En gammal debatt men det är väl ungefär här vi står och stampar. Åkesson förstår inte (vill inte förstå?) vad Schyman säger. Han förstår absolut inte vad genuspolitiken går ut på. Är någon förvånad.
"Våldtäkter är importerade" enligt Åkesson. Som med så mycket annat i SDs politik var det "så himla bra tidigare, innan invandringen" och alla problem löser vi genom att utvisa människor. Allt från mobbning till våldtäkt till fattiga pensionärer. Han säger också att tjejer ska utbildas i självförsvar för att undvika våldtäkter, för att i nästa andetag säga att det "inte går att utbilda bort våldtäkter". Och här, Åkesson, hade det varit fint om du hade varit lite mer insatt i genuspolitik, för då hade du förstått att det inte är tjejers bristande förmåga att försvara sig som är problemet - det är männens syn på sina befogenheter. En syn som grundar sig i ett samhälle där en man automatiskt har mer makt just för att han är man. Åkesson vågar sig också på att påstå att Schyman säger att svenska män beter sig som talibaner. Vilket hon så klart inte gör. Men i Åkessons genuspolitiktomma hjärna kanske det låter så.
Åkesson väljer att hålla upp en bild på en iransk kvinna som dömts att stenas till döds för att hon var med fel man vid fel tillfälle. Detta domslut baseras på samma värdegrund som i Sverige leder till att en tjej som ligger med många kallas hora, medan en kille som gör det samma får respekt. Kvinnors sexualitet ska tyglas och gömmas undan, medan mannens är otämjbar och gärna får visas upp (naturligtvis imponerande med många "erövringar" då det är ett tecken på hans virilitet). Sen är Sverige ett oreligiöst, demokratiskt land, vilket förhindrar att värdegrunden får fullt så makabra uttryck som den får i ett ickedemokratiskt, fundamentalistsikt land. Men det förstår inte Åkesson för han har inte tagit sig tid att sätta sig in i genuspolitik.
Det är störigt att Åkesson för att bevis hur han ska lösa våldtäktsproblematiken i Sverige belyser att "hanteringen av otrogna kvinnor" inte fungerar i ett annat land. Vad har de två sakerna med varandra att göra Åkesson? Att han sedan för att prata om svensk politik måste ta upp något som händer i ett land som ligger decennier efter oss i demokratisk utveckling känns inte heller speciellt relevant. Inte en domstol i Sverige skulle döma en kvinna att stenas till döds "för att hon varit med fel man vid fel tillfälle" i en våldtäktsdom. Eller i något annat fall heller för den delen utifall någon hade tvivel.. Det är inte den iranska åtalsmaskinen som sätter standarden för beteenden i Sverige, lika lite som några iranska invandrare gör det. Vad som sätter standarden i Sverige är vilka attityder och värderingar vi väljer att leva efter. Och en mindre patrialkalisk attityd skulle gynna stordelen av sveriges befolkning, det är jag övertygad om. SD är övertygade om att utvisning skulle göra Sverige till ett bättre land. De kan dock egentligen inte förklara exakt hur...
För som det sammanfattas på denna sida med de vanligaste namnen i våldtäktsdomar (spoiler; Mikael, Andreas, Daniel); När jag läser domar är det mycket ovanligt med "utländska" tilltalade och "svenska" målsägande. Invandrare gör precis som svenskar, våldtar i närmiljön. Någon man känner.
Hur Åkesson ska få bukt med dessa våldtäkter som begås av någon som offret känner, den absolut övervägande majoriteten, eller våldtäkter i hemmet, kanske dessutom den svåraste att bevisa, genom att utvisa människor förstår då i alla fall inte jag. Hur en förändrad syn på manligt och kvinnligt skulle kunna hjälpa det förstår jag desto bättre.
Feministiskt Initiativ,
Gudrun Schyman,
Invandring,
Jimmie Åkesson,
Sverigedemokraterna,
antirasism,
brottsoffer,
främlingsfientlighet,
kultur,
rasism,
sexualbrott,
våldtäktskultur,
Kommentera